The program for this evening is not new
You've seen this entertainment through and through
You've seen your birth your life and death
You might recall all of the rest
Will you have a good world when you die?
Enough to base a movie on?

Who said it & what for?!

АБСУРДЫ ХРИСТИАНСТВА (В.Истархов)

Если не просто читать Библию, а еще и задумываться над прочитанным, то действия библейского ветхозаветного бога (то есть и иудейского и христианского) и новозаветного евангельского бога (чисто христианского) не только не хороши, но глупы, нелепы, несправедливы и очень злы.
В раю библейский бог Адаму завещал: «от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Бытие, 2:17).
Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать - это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если библейский бог лжет - то он не абсолютное добро, он просто лжец. Вспомним, что дьявол - это лжец и отец лжи. Значит, библейский бог - это дьявол?
Во-вторых, зачем бог что-то хотел скрывать от человека, тем более от образа и подобия своего? Нечестно и недостойно. Казалось бы, бог, если бы он желал людям добра, должен был делать прямо противоположное, не скрывать знания от людей, а учить им своё подобие. Ну а скрывать, что есть добро и что есть зло, - это просто нелепо. Как же человек сможет себя хорошо вести, если он не будет знать, что есть добро, а что зло? Значит, библейский бог имел другие, недобрые намерения.
Ему зачем-то нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. Ему нужен был повод, чтобы выгнать человека из рая, унизить его, внушить ему мысль о его якобы греховности, сделать его своим рабом и дальше издеваться над ним. Подлость и садизм. Может ли добрый Бог это делать? Нет, конечно. Опять получается, что библейский бог - это дьявол, который всего лишь называет себя богом и, как волк, надевает на себя овечью шкуру. В неканоническом Евангелии гностиков о злом умысле этого бога написано черным по белому.
В-третьих, почему естественная сексуальность людей - стыдна, греховна и её надо скрывать? Ведь Адама с Евой такими создал не кто-нибудь, а сам бог. Зачем тогда бог создавал их сексуальными, мог бы создать их однополыми? А уж если создал их такими, то почему это плохо, а если и плохо, то почему люди должны отвечать за эту плохую работу бога?
Да и потом, ведь сексуальность существует не сама для себя. Её цель - размножение и создание новой жизни. Иудохристианский бог (господь) стремился скрыть от людей их естественную (настоящими Богами подаренную) форму размножения, продолжения рода и развития жизни. Значит, иудохристианский бог
- это бог смерти?
В-четвертых, библейский бог всё время уходит от своей личной ответственности за свою работу и хочет эту ответственность несправедливо переложить на кого-нибудь другого, найдя козла отпущения. Змея он проклял за то, что тот научил Еву сорвать плод с дерева познания добра и зла. А что плохого сделал змей? Всего лишь сказал правду, что от этого плода не умрешь, и разоблачил ложь этого бога.
Не любит библейский бог правды и наказывает того, кто её говорит. К тому же все поступки змея являются следствием того, каким змея создал этот бог. Ведь его, как и всё остальное, создал бог, а не кто-нибудь еще. Так что библейский бог или сам не понимает, что он создаёт и не управляет ситуацией, или не хочет нести ответственность за результаты своей работы. Змея бог проклял (ни за что), землю проклял.
Выгнал Адама с Евой из рая. За что? Зачем? А вот зачем (Бытие 3: 22): «И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». Вот чего бог боялся - как бы человек не стал безсмертным как он. Вот за что он выгнал людей из Рая. Вот Вам и по образу и подобию своему. Ложь.
Даже если предположить, что человек сделал что-то не так. Так прости его, еще раз научи, помоги исправить его ошибку. Ты же милостивый и милосердный. Нет, сразу жестоко карать.
Такие оставшиеся после безконечных переписываний слова в Библии, как «один из Нас», четко доказывают, что Библию писал не бог, а люди, придумывая монотеистическую религию не на пустом месте, а из языческого многобожия.
В данном эпизоде библейский (еврейский) бог предстает лгуном, жестоким, несправедливым, не умеющим прощать, боящимся потерять доминирование над человеком, уходящим от личной ответственности и перекладывающим ответственность за свои действия на других. Ищущим лишь повода унизить человека, сделать его своим рабом и далее издеваться над человеком. Иудохристианский бог - это никакой не бог, а настоящий дьявол, называющий себя богом.
Жалко, змей оказался недостаточно мудрым и хитрым. Не сумел научить людей съесть плод с древа жизни, тем самым сделать людей бессмертными как боги.
Библейский Потоп. Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа. Зачем так сложно? Ведь, как преподносится, бог создал весь мир из ничего, одним усилием воли. Вот взял бы и уничтожил всех также легко усилием воли, если он это умеет. Зачем же использовать такой сложный и длительный физический процесс, как потоп? Духом что ли ослаб? И уж если захотел уничтожить всякую плоть, то зачем поручил Ною взять на плот всякой твари по паре? Чтоб снова размножились? Абсурд, безсмыслица. И если преподносится, что этот бог уничтожал людей за грехи, то зверей-то за что утопил? За какие грехи? Нет логики.
Потоп - деяние совершенно для бога противоестественное. Бог - это сущность с уникальной силой и мощью. Бог одним усилием воли может сделать все, что хочешь. Бог не может заниматься такой ерундой, как устраивать потопы для реализации своих желаний. Это деяние не его уровня, это не божественная технология. Божественная технология - это мысль и слово. А то, что делает библейский бог, - это технология дьявола или просто дешевая ложь.
На самом деле в истории человечества был грандиозный потоп после гибели Атлантиды, который потряс людей и на котором попы решили сыграть, придав ему выгодный им мистический смысл, хотя смысл, конечно, могли бы придумать поумнее.
После потопа (Бытие 8: 20-21) «устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание». В чем же приятное благоухание? В смраде от сожженных трупов живых существ? Странные вкусы у христианского бога. Выражение садизма и некрофилии. Чистый дьяволизм.
Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства. Или еврейскому богу наплевать на убийство неизбранных детей, он заботится только об избранных евреях.
БИБЛЕЙСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Откроем Библию и посмотрим на миф происхождения человека от Адама и Евы. Первые (якобы) люди Адам и Ева родили двух сыновей - Каина и Авеля, никаких дочерей у них не было, никаких женщин и вообще каких-либо других людей на земле якобы не было. Потом Каин убил Авеля, на земле осталось всего 3 человека (Адам, Ева и Каин), и бог сослал Каина «в землю Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха» (Бытие 4: 16,
17).
Откуда жена у Каина появилась? На ком это он женился, на козе что ли? И весь последующий род Каина такой же, в папочку. У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля и т. д. От кого они все рожают? Сами от себя, что ли? Полный абсурд.
Не читают люди Библию. А ведь достаточно внимательно прочитать всего лишь одну страницу Библии, и иудохристианский миф о происхождении человека лопается как мыльный пузырь.
Кроме этого библейская история - это история только еврейского народа. Пусть Каин рожает от несуществующих женщин, евреи народ хитрый, они всегда найдут, от кого рожать. Ну а другие-то народы откуда произошли? Откуда произошли русские, белорусы, украинцы, татары, грузины, киргизы, казахи, таджики, литовцы, китайцы, японцы, индийцы, турки и сотни других народов? Какова история этих народов? Я лично русский и по крови и по духу. Меня мало занимают похождения Каина и его еврейские хитрости, о которых, кстати, умалчивается. Я хочу знать происхождение русских и русской истории. Покажите, где это написано в Библии. Этого нет. Тогда зачем мне эта книга? И зачем эта книга всем другим народам, кроме евреев? Почему вместо изучения русской истории нам навязывают изучение еврейской истории? Чтобы отбить национальную память, разорвать связь с нашими предками, с нашими родными Богами.
А ведь с каким пафосом христианские попы говорят, что их религия изучает не какие-то мелкие вопросы, а глобальные вопросы типа: «Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?». Ну и что? И кто мы? Откуда мы произошли? Вместо логичной картины происхождения человека абсолютная глупость и отсутствие смысла. Такого нет даже в примитивных религиях.
Почему бог создал человека таким несовершенным? Мог бы создать что-то и получше. А уж если лучшего не сумел создать, то нечего все время винить этого человека во всех смертных грехах. И законы божьи он не выполняет, и бога плохо понимает, и живет не так. Кто же в этом виноват? В первую очередь сам христианский бог, раз не сумел создать лучшего человека. Если думающий компьютер плохо играет в шахматы, то не он в этом виноват, а тот, кто его создал. Если бог творец всего мира, то он отвечает за все, что в мире есть и что в мире происходит.
Продолжать описывать нелепости и абсурды иудохристианства можно очень долго. В данной книге для краткости остановимся на сказанном, а у кого будет время, может почитать в дополнение прекрасную книгу Лео Таксиля «Забавная Библия» (3), в которой автор вскрыл и блестяще высмеял идиотизмы и безсмыслицы иудохристианства. Недостаток книги Таксиля в том, что он не увидел в иудохристианстве ничего, кроме глупости, несусветицы и белиберды.
Но иудохристианство - это не просто белиберда, это вещь гораздо опаснее. Ведь вся эта белиберда существует тысячи лет. Значит, это кому-то выгодно. И вся эта белиберда решает какие-то конкретные задачи. Таксиль не понял, что христианство пишется не для критически мыслящих людей, которых немного. Оно пишется для толпы, и эти белибердовые писания на самом деле являются психологическими формами, бьющими не на разум, а на эмоции, отключающие сознание, и программирующими личность через подсознание.
Таксиль не понял, что иудохристианство - это серьезное идеологическое оружие, суть которого мы разберём, но поначалу посмотрим на центральную идею христианства.
4. ИДЕЯ СПАСЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
ЧЕРЕЗ ХРИСТА
Центральная идея христианства гласит: Иисус Христос взял якобы на себя грехи аж всего человечества и тем самым всё человечество спас.  Что эта идея означает?
От чего это он всех спас, спаситель? От смерти, от Ада, от дьявола, от чего? Что, после этого спасения люди не будут умирать, не будут попадать в Ад, а все попадут в Рай? Или Ад закроют, или людям в Аду будет очень хорошо и приятно? А если Ад не закроют и люди будут туда попадать, и им там будет плохо, то тогда о каком спасении идет речь?
Кого он спас? ВСЁ человечество? Даже тех людей, кто жил за тысячи лет до него? И тех, кто живет после него?
Вот мы живем сейчас почти 2000 лет после Христа. Он нас спас или не спас? Все грехи наши взял или не взял? Взял те грехи, которые мы еще не успели совершить? И тех спас, кто еще не родился и грехов-то еще не успел наделать? А он уже их грехи взял на себя? Взял 2000 лет назад то, чего еще не было? Абсурд.
Идея ухода от индивидуальной ответственности и переноса всей ответственности на одного какого-то козла отпущения (пусть и добровольного) нелепа и несправедлива.
Если кто-то УЖЕ ВЗЯЛ на себя грехи ВСЕГО человечества и всех УЖЕ заранее СПАС, то теперь всё человечество может делать всё , что угодно: убивать, резать, насиловать, воровать, клеветать. Всё равно все грехи взял на себя Христос и ВСЕХ спас (от чего-то, непонятно от чего).
Заметим сразу, что часто путают понятия «указал путь спасения» и «спас». Это совершенно разные вещи. Указал путь спасения - это одно - это учитель. Спас - это другое - это герой, который не просто чему-то научил, но и что-то конкретное героическое и полезное совершил. Часто попы говорят, что Христос - и учитель и герой. И чему-то якобы разумному учит, и что-то якобы героическое совершил. По поводу того, чему Христос учит, мы порассуждаем ниже (в главе 5) и покажем полную порочность христова учения, а пока порассуждаем по поводу того, что Христос совершил.
Вообще весь этот ажиотаж вокруг христова спасения поражает своей глупостью. Если бы Христос был простой человек, тогда было бы понятно: он совершил какой-то большой подвиг, значимый для всего народа, и ему воздаются слава и почести. Всё было бы правильно. Но ведь в христианстве Христос считается богом в облике человеческом. Все деяния бога должны поражать и восхищать (или, наоборот, восприниматься как естественные), а не какое-то одно, к тому же непонятное и не самое сильное.
Почему выбрано какое-то одно деяние (далеко не самое удивительное и разумное) и вокруг него поднят такой шум. Ну, предположим, спас, ну и что, ну и хорошо. Чему тут особо поражаться и восхищаться? Всесильный бог что-то сделал хорошее. Это нормально и естественно для бога, он же абсолютное добро. К тому же бог мог всех спасти (в любом смысле этого слова) легко и просто одним мгновенным усилием своей воли без всяких там посылок своего сына, его страданий, мучений, издевательств над ним, распятий на кресте и прочих совершенно непонятных и дурацких сложностей. Он же всесильный бог. К чему все эти надуманные трудности? Очевидно, что все эти трудности противоестественны для бога и никак не могут походить на деяния бога, который легко и просто может делать всё, что хочет.
Да и содержание этого деяния смехотворно. Спас. Как ни понимай это действо, бог мог бы сделать в этом направлении что-то более разумное, например:
- уничтожить абсолютное зло дьявола (если ему это, конечно, под силу);
- переделать человека в лучшую сторону;
- переделать весь этот мир в лучшую сторону;
- ликвидировать Ад и т. п.
Кроме этого, что у бога нет других не менее значимых деяний, чем какое-то непонятное спасение? Бог весь этот мир создал ИЗ НИЧЕГО одним усилием воли. Вот это фундаментальное деяние в первую очередь должно поражать и восхищать. Ведь прежде чем «спасать», надо мир создать, человека создать, дать ему свободу воли и т. д.
Однако основная христианская религиозная истерия царит вокруг христова «спасения». В христианстве основной упор сделан на Христа-«спасителя», а не на бога-создателя мира. Почему? А потому, что у простого прихожанина факт создания целого мира из ничего никаких особых эмоций не вызывает. Ну, создан и создан, и слава богу. А вот то, что человек может лгать, обманывать, завидовать, воровать, убивать, а потом кто-то его спасет - вот это поражает и восхищает. Это грандиозно восхищает обывателя, особенно слабоумного. Это здорово. Это прекрасно. Это вызывает массу сильнейших положительных эмоций и очень нравится обывателю, и на этой гнилой идее попам можно хорошо поиграть. Поэтому-то на этой идее ажиотаж и строится.
Но вся бредовость этой идеи христианского спасения только кажется чистым бредом. На самом деле это очень грамотный и тонкий психологический фокус. Он рассчитан не на сознание человека, а на его эмоции, на подсознание. Никто из верующих никогда даже и не задумывается о сути этого «спасения». А почему? Потому, что на их мозг действует эмоциональный психологический шок от этого «удивительнейшего спасения», и их мозги переключаются с анализа на бурные положительные эмоции. Правое полушарие головного мозга, отвечающее за эмоции, отключает работу левого полушария головного мозга, отвечающего за логическое мышление.
У человека формируется четкий эмоциональный стереотип по этой идее. В будущем христианин никогда не сможет эту идею обдумывать, он сможет её только переживать. Никогда в будущем вы не сможете обсуждать эту идею с христианином на логическом уровне. Его логическое мышление всегда будет отключаться и переключаться на эмоции. То же самое происходит со всеми остальными догмами христианства. Их логическая безсмысленность закрывается положительными или отрицательными эмоциями.
В качестве главной отрицательной эмоции, с помощью которой христианство программирует личность, используется страх, и страх христианство культивирует и раздувает до небес. Если вы будете критиковать Христа, то ваша критика будет наталкиваться на непреодолимую эмоциональную стену страха перед антихристом.
Вот так программируются и уродуются мозги христианина. В результате христианство разрушает логическое мышление человека и забивает в голову христианина массу эмоциональных стереотипов и эмоциональных комплексов. По базовым христианским догмам христианин становится умственно парализованным человеком. Перепрограммировать такого человека на нормальное мышление очень сложно. Всё очень прагматично и прозаично. Вы скажете, что не все этому оболваниванию поддаются. Да, не все, критически мыслящие люди не поддаются. Но таких немного, и на них христианство не рассчитано. Всякая религиозная истерия должна опираться на убогость мышления широких народных масс. Тогда она эффективна.
Отсутствие логического смысла в христианстве компенсируется присутствием положительных или отрицательных эмоциональных стереотипов по всем основным христианским догмам.
Следует заметить, что все идеи возникают не на пустом месте. Каждая идея имеет свою родословную. Эта подлая идея сваливания своей ответственности на других имеет более древнюю традицию, чем христианство. И возникла эта гнилая идея естественно в Израиле. Вначале евреи придумали после длительных безобразий сваливать все свои грехи на живого козла, которого демонстративно выгоняли из города, тем самым, символически, якобы очищая свою душу. Отсюда и пошло выражение «козел отпущения». Потом была практика что-то подобное делать с человеком. Выбирали человека, целый год его кормили, выполняли все его желания, а после этого выгоняли из города. Кульминацией развития этой подлой идеи и явилась идея Христа-«спасителя» - добровольного козла отпущения.
Далее в христианстве присутствует еще одна поражающая своей безпринципностью идея - идея снятия ответственности через исповедь и покаяние. То есть приходит дядя: убил, изнасиловал и ограбил десятки людей. Исповедался, покаялся, дал святой церкви денег (что самое главное) и грехи с него снимают. А как же, много натворил, но ведь вернулся блудный сын в лоно «святой» церкви, исповедался, покаялся, осознал, душу очистил. «Отпускается тебе раб божий, иди с Богом, иди милый, иди родной, грабь, убивай дальше, как наворуешь побольше, снова приходи, денег только не забудь принести побольше на богоугодные дела». Удивительное лицемерие. Но очень прибыльное и опять прагматичное для церкви. Без этой идеи люди раз в 5 реже ходили бы в церковь и денег приносили бы раз в 10 меньше.
И это тоже не глупость. Это тоже психологический фокус, рассчитанный не на интеллект, а на эмоции и подсознание.
Сравните, насколько умней, принципиальней и справедливей языческая идея индивидуальной КАРМЫ. Только ты, своими хорошими или плохими поступками, нарабатываешь себе свою карму (духовную совокупность хороших и плохих деяний). И никакой Христос её тебе не очистит, не изменит, не возьмет на себя. И с помощью денег и покаяния её не снимешь. Только твои индивидуальные действия могут что-то изменить. Делаешь хорошее - улучшаешь свою карму, делаешь плохое - ухудшаешь. Логично и справедливо. И снять свою тяжелую карму мгновенно не удастся, как в христианстве: убил, покаялся - и ты в Раю. В язычестве это трудно и тяжело. Может быть, не одну жизнь надо прожить в напряжении, чтобы подняться и улучшить свою карму. И это справедливо.
Теперь посмотрим на Христа-«спасателя», который брался спасать всё человечество, не умея спасать даже самого себя. Когда Христа распяли на кресте, его несколько часов донимали свидетели этого процесса и наиболее здравомыслящие говорили ему: «...спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста. ... других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него; уповал на Бога; пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему» (от Матфея 27: 40-43). И что же Христос? А ничего. Шесть часов Христос отвисел на кресте и сам слезть не сумел. Видимо, гвозди на кресте прибили добросовестно. Чувствуя собственную безпомощность, Христос пал духом (вот вам и Богочеловек) и обратился за помощью к другому спасателю - своему Богу-отцу: «... около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (от Матфея 27: 46). Но и это не помогло, видимо, Бог-отец занимался чем-то более важным, чем спасать своего любимого сына. Пораженный подлостью своего любимого папочки, «Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух» (от Матфея 27:50). На этом сцена собственного спасения закончилась. Занавес, бурные, продолжительные аплодисменты.
Следующая сцена - спасение всего человечества. Представим себе спасателя на воде, который не умеет плавать и знает об этом, но сидит на должности спасителя, получает приличную зарплату и должен всех тонущих спасать. Самое разумное для него во время криков о помощи - это поступить как герой «12 стульев», то есть выбежать навстречу тонущему с транспарантом «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих».
Христианство пошло этим же путем. Оно заявляет: «Да, ребята, Христос вас всех УЖЕ спас, НО (длинная многозначительная пауза), если вы будете плохо плавать и не сумеете спасти себя сами, то утонете и попадете в Ад. Вот так ребята. А вы думали как? Таковы законы нашей спасательной станции. Аминь. Бред? Нет логики? Не нравится? Ищите другую спасательную станцию».

Да ну нахрен не нравится религия...ненадо...её и некто и не навязывает..вобщемто...

Молодец Righteous ...  нет всё правильно..

Тока ненадо наезжать на Imago,тоже у нас демократия..

VEFbl4
я не наезжаю,это обычный комментарий,или ты думаешь он автор?

...спроси у Бога....

Righteous
Автор не я. Автора я указал в самом начале статьи.

На мой - тоже. Но, от идущей в последнее время "христианизации" РФ меня просто воротит. Чего стоят только эти занятия по христианской религии, которые пытаются внедрить, не задумываясь о последствиях. А последствия... Религиозные распри(вспомним, что Россия - страна многонациональная), притеснения представителей иных конфессий, а так же возможное отторжение религии, как таковой - российский школьник никогда не примет то, что надо...